Drept penal

CCR. Sintagmă din definiția infracțiunii continuate, neconstituțională

De Avocat Alina SzilaghiPublicat 2 min

Articol publicat în 2017. Legislația s-ar putea să se fi modificat între timp; verificați forma în vigoare sau cereți o consultație. Vezi și: Drept penal.

Marți, 30 mai 2017, Curtea Constituțională, cu unanimitate de voturi, a declarat că sintagma „şi împotriva aceluiaşi subiect pasiv” din cuprinsul dispozițiilor art.35 alin.(1) din Codul penal este neconstituțională.

Dispozițiile art.35 alin.(1) din Codul penal au următorul cuprins: „Infracțiunea este continuată când o persoană săvârșește la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiaşi rezoluții şi împotriva aceluiaşi subiect pasiv, acţiuni sau inacțiuni care prezintă, fiecare în parte, conţinutul aceleiaşi infracțiuni.”

Potrivit comunicatului de presă, Curtea a constatat că sintagma „și împotriva aceluiași subiect pasiv” din cuprinsul dispozițiilor art.35 alin.(1) din Codul penal, care impune condiția unității subiectului pasiv în cazul infracțiunii continuate, creează discriminare în cadrul aceleiași categorii de persoane care săvârșesc la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiași rezoluții, acțiuni sau inacțiuni care prezintă, fiecare în parte, conținutul aceleiași infracțiuni, ceea ce atrage încălcarea prevederilor art.16 alin.(1) din Constituție cu privire la egalitatea cetățenilor în fața legii, fără privilegii și fără discriminări.

Totodată, Curtea a respins, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.39 alin.(1) lit.b) din Codul penal și a constatat că acestea sunt constituționale în raport de criticile formulate.

Etichete: exceptie de neconstitutionalitate · infractiune continuata · noul cod penal

Aveți nevoie de ajutorul unui avocat?

Descrieți pe scurt situația dumneavoastră. Vă răspundem în cel mult o zi lucrătoare și vă spunem ce documente sunt necesare.

Programați o consultație